סקירה זו Cochrane מראה כי יש הבדל קטן או ללא הבדל בבטיחות של החלפת טפטוף תוך ורדם (קטטר הווריד ההיקפי) כאשר יש אינדיקציות קליניות לעומת החלפה רגילה. העלות של החלפת קטטר רק כאשר יש אינדיקציה קלינית עשוי להיות נמוך יותר מזה של החלפה רגילה.
מה המחקר יגיד לנו?
סקירה שיטתית אוספת מחקרים זמינים ו מבצעת הערכה קפדנית. השאלה שנחקרה בסקירת קוקרן שיטתית זו היא: עבור חולים שעברו עירוי רפואי, מה זה אומר עבור חולים לשנות את הקטטר כאשר אינדיקציות קליניות מופיעות, לעומת ההחלפה הרגילה (כל 3-4 ימים) של קטטר הווריד ההיקפי? ההבדל בתוקף?
התוצאות הראו כי קטטרים תוך ור הווריד הוחלפו רק כאשר צוין קלינית:
ייתכן שאין כמעט הבדל במספר החולים עם זיהומים במחזור הדם הקשורים לטפטוף תוך ורדם
ייתכן שיש הבדל קטן במספר החולים מקבלים זיהומים בדם (כל המקורות)
עשויה להיות השפעה מועטה או ללא השפעה על מספר החולים עם פקקת
עשוי להפחית את עלויות הטיפול הקשורות לטפטוף תוך ור הווריד
האפקטיביות של שינוי קטטרים רק כאשר אינדיקציות קליניות מופיעות בהשוואה לצנתרים משתנים באופן קבוע
רקע
ייתכן שרוב החולים המאושפזים יצטרכו לקבל נוזלים או תרופות באמצעות קטטר תוך ורידי היקפי בזמן אשפוזם. קטטר ורידים היקפי (נקרא גם טפטוף תוך ורדם, גישה תוך ורית, או צינורית תוך ורדם) הוא צינור חלול קצר הממוקם בווריד כדי להזריק תרופות, נוזלים, או חומרים מזינים ישירות למחזור הדם.
קטטרים אלה מוחלפים בדרך כלל כל 3-4 ימים כדי לנסות למנוע גירוי ורידים או זיהום בדם. עם זאת, שינוי קטטר עלול לגרום למטופל להרגיש לא בנוח, כי קטטר הוורידים ההיקפי עשוי להיות כואב מאוד, במיוחד כאשר ממוקם על גב היד או פרק כף היד. אם ציון הכאב הוא 10 נקודות, הציון הממוצע עבור הניתוח הוא 4.5 נקודות.
גורם חשוב נוסף שיש לקחת בחשבון הוא כי החלפה תכופה יותר של קטטרים עשויה להיות השפעה עלות על המתקן (חומרים המשמשים לטפטוף תוך ורדני וטיפול ידני).
התשובה כי המחברים של סקירה זו מקווים למצוא היא אם זה יעיל ובטוח להחליף את קטטר כאשר הסימפטומים או סימנים של בעיות הקשורות קטטר להתרחש, לעומת החלפת קטטר רגיל (כל 3-4 ימים) הבדלים משמעותיים.
על מה מבוסס מידע זה?
מחברי Cochrane חיפשו במאגר המחקר מחקרים רלוונטיים נכון לאפריל 2018. הם מצאו 9 מחקרים (ניסויים אקראיים מבוקרים) עם סך של 7392 חולים. הם מצאו כי שבעה מהמחקרים גייסו חולים בוגרים בגיל ממוצע של כ-60.
שני המחקרים האחרים גייסו מטופלים בכל הגילאים. מחקר אחד היה בגיל ממוצע של כ 40 שנים והשני היה גיל ממוצע של כ 60 שנים. שמונה מחקרים אלה כללו חולים שקיבלו טיפול עירוי מתמשך או לסירוגין, בעוד שהמחקר השני כלל רק טיפול לסירוגין.
כל ההתערבויות שנחקרו היו להחליף קטטרים כאשר מצוין קלינית.
חמישה מחקרים הגדירו "אינדיקציות קליניות" כנוכחות של אחד הביטויים הבאים: לוביטיס, זיהום מקומי, חיידק, חדירה (נזק כלי דם שעלול להתרחש כאשר הקטטר רופף או עובר דרך קיר ורידים) או סימן חסימה. שני מחקרים הגדירו אותו כאב באתר ניקור קטטר, עקירת קטטר, או סימנים של פקקת עקב עירוי ורידים היקפיים. שני מחקרים לא תיארו את ההגדרה של אינדיקציות קליניות. המחקרים השוו את הצנתרים על בסיס קבוע, עם 7 מחזורי החלפה כל 3-4 ימים, ושני המחקרים האחרים כל יומיים. הם לא דיווחו איזה סוג של קטטר ורדם היקפי (חומר, ציפוי, רוטב) שימש במחקר. חמישה מהמחקרים נערכו בסביבה חד-מרכזית של אשפוז, שניים היו מחקרים רב-מרכזיים שנערכו בבתי חולים שלישוניים גדולים, מחקר אחד היה מחקר אשכול אקראי של 20 מחלקות בבתי חולים, ואחרונים המחקר נערך בסביבה קהילתית. מחקרים נערכו באוסטרליה (5 מחקרים), ברזיל, סין, בריטניה והודו.
כאן, אנו מציגים 4 מתוך 7 התוצאות החשובות ביותר שדווחו בטבלת סיכום התוצאות של סקירת קוקרן. עבור שתי התוצאות העיקריות הנותרות, כלומר חדירה חסימת קטטר, המחקר מצא כי בהשוואה להחלפה רגילה, השכיחות של שתי התוצאות של החלפת קטטר רק כאשר אינדיקציות קליניות הופיעו היה מעט מוגבר. עבור כל התוצאות, הוודאות היא בעיקר מתונה. הסיבה העיקרית לירידה היא הסיכון של חוסר עקביות ודעות קדומות.
ודאות של ראיות (כיתה)
כאשר אנו מסכמים את המחקר ולהציג את התוצאות (הערכות אפקט), אנחנו גם צריכים לומר משהו על הוודאות שלנו של תוצאה זו. הוודאות של הראיות יכולה לומר לאנשים שאנחנו מאמינים שהתוצאה משקפת את החיים האמיתיים / המציאות. GRADE היא המערכת (או הכלי) בהם אנו משתמשים כדי לשפוט את פסקי הדין האלה. האלמנטים שאנו שופטים בכיתה כוללים:
איך הולך עם המחקר
האם המחקר גדול מספיק
האם המחקר דומה מספיק
רלוונטיות מחקרית
האם זוהו כל המחקרים הרלוונטיים